A fantasia de Washington de uma guerra contra a China

A fragilidade do poder dos EUA ficou clara quando uma pequena empresa chinesa lançou a plataforma de inteligência artificial DeepSeek. A bolsa de valores americana Nasdaq estremeceu, com o colapso das acções tecnológicas. Este colapso não é uma questão menor para a economia dos EUA. Durante a inflação pós-Covid-19 (2021), os investidores estrangeiros começaram a abrandar a compra de dívida dos EUA. Depois, após os EUA terem apreendido 600 mil milhões de dólares em activos cambiais da Rússia (2022), muitos bancos centrais afastaram as suas próprias participações da jurisdição de longo alcance dos Estados Unidos. Os títulos do Tesouro dos EUA definharam.

Os financeiros dos EUA estão agora nervosos. Em 2024, os investidores estrangeiros colocaram mais de 1 bilião de dólares em acções tecnológicas nos mercados de acções dos EUA. Com a queda do DeepSeek, será que esses investidores se afastarão do que agora parece ser uma miragem de possibilidades? Com o presidente dos EUA, Donald Trump, empenhado numa guerra tarifária com o mundo, e com a falta de apetite dos investidores estrangeiros para deter títulos do Tesouro dos EUA, quem financiará a dívida astronómica dos Estados Unidos? Será que os Estados Unidos vão cair de cabeça num vórtice financeiro?

Será possível que os Estados Unidos tomem o aparecimento do DeepSeek como um aviso e invistam a sua riqueza na criação de novas tecnologias e infra-estruturas para relançar uma economia vacilante? Será que os bilionários da tecnologia vão investir os enormes lucros das suas empresas em investigação e desenvolvimento, em vez de usurparem outras empresas para terem influência sobre a sociedade? Seria importante que os meios de comunicação social dos Estados Unidos levassem estas questões a sério e organizassem debates em toda a sociedade. Em vez disso, os Estados Unidos são agora cativados por discussões muito mais superficiais: O que é que acha de Donald Trump? Devem os EUA capturar a Gronelândia? Quantos mais imigrantes devem ser deportados pela patrulha fronteiriça dos EUA? É este o âmbito da discussão. Não existe um consenso alargado que peça à classe bilionária dos EUA para investir a sua riqueza numa economia que está a perder o fulgor do seu passado.

Durante a administração de Joe Biden, os EUA tentaram garantir fundos públicos para infra-estruturas. A Sociedade Americana de Engenheiros Civis divulgou um estudo em 2021 que revelou uma «lacuna de investimento em infra-estruturas» de 3 biliões de dólares, que incluía infra-estruturas básicas para água potável e esgotos (1 bilião de dólares) e transportes de superfície (1,2 biliões de dólares). Este projecto de lei não incluía investimentos em infra-estruturas de alta tecnologia. O CHIPS and Science Act (2022), destinado a dissociar as empresas tecnológicas dos EUA da China, tinha fornecido à National Science Foundation, ao Gabinete de Ciência do Departamento de Energia e aos National Institutes of Standards and Technology 26,8 mil milhões de dólares. No entanto, a Federação de Cientistas Americanos argumenta que o Congresso dos EUA subfinanciou os programas em 8 mil milhões de dólares. É importante ressaltar que, no mesmo ano, a China gastou 496 mil milhões de dólares nos seus investimentos em alta tecnologia (8,3% a mais do que em 2023). Por isso, antes do anúncio do DeepSeek, Trump reuniu Sam Altman (OpenAI), Larry Ellison (Oracle) e Masayoshi Son (SoftBank) para anunciar um investimento do sector privado de 500 bilhões de dólares no desenvolvimento de soluções de inteligência artificial nos EUA. Isso foi em 22 de Janeiro. O anúncio do DeepSeek foi a 27 de Janeiro. Afundou a ebulição da conferência de imprensa de Trump.

«Será que os bilionários da tecnologia vão investir os enormes lucros das suas empresas em investigação e desenvolvimento, em vez de usurparem outras empresas para terem influência sobre a sociedade? Seria importante que os meios de comunicação social dos Estados Unidos levassem estas questões a sério e organizassem debates em toda a sociedade.»

A Casa Branca deveria ter lido um estudo publicado em Agosto de 2024 pelo Australian Strategic Policy Institute (ASPI). O ASPI, que é parcialmente financiado pelo governo australiano, desenvolveu um rastreador tecnológico com duas décadas de duração. Estuda 64 tecnologias críticas, desde a aprendizagem automática à biotecnologia e à tecnologia quântica, para ver qual o país que lidera o desenvolvimento destes ramos da alta tecnologia. As conclusões publicadas em Agosto de 2024 são surpreendentes e merecem uma atenção especial: «Os EUA lideraram em 60 das 64 tecnologias nos cinco anos de 2003 a 2007, mas nos cinco anos mais recentes (2019-2023) estão a liderar em sete. A China liderou em apenas três das 64 tecnologias em 2003-2007, mas agora é o país líder em 57 das 64 tecnologias em 2019-2023, aumentando a sua liderança em relação ao nosso ranking no ano passado (2018-2022), onde liderava em 52 tecnologias.» Vale a pena ler estes números novamente porque podem não ter sido registados correctamente. Na maioria das tecnologias críticas, a China está à frente dos Estados Unidos e passou à frente dos Estados Unidos em menos de duas décadas.

Para a China

Se os Estados Unidos não conseguirem angariar fundos para investigação e desenvolvimento e acompanhar o ritmo de crescimento do progresso tecnológico da China, então os EUA – que têm confiado na superioridade tecnológica – enfrentarão uma séria ameaça existencial quanto ao seu lugar no mundo. Os debates sussurrados em Washington não são sobre se os EUA podem alcançar a China, mas se os EUA podem impedir a ascensão da China. Por outras palavras, se os Estados Unidos não podem acelerar o seu desenvolvimento tecnológico, podem então impedir o desenvolvimento da China?

Um dos principais conselheiros de Donald Trump sobre a China é Elbridge A. Colby, neto do antigo chefe da CIA William Colby. Em 2021, Colby publicou um livro intitulado Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (Yale University Press). No livro, Colby argumentou que se os EUA não podem avançar os seus próprios objectivos, então precisam de negar aos seus adversários a oportunidade de subir, especialmente no Leste Asiático. O livro tem algo de anacrónico, porque a China já é uma grande potência não só na Ásia (onde é o principal parceiro comercial da maioria dos países), mas também em África e na América Latina. A construção de uma coligação regional, como sugere Colby, para cercar a China já foi uma política dos Estados Unidos e falhou (a Índia, que estava entusiasmada com a Estratégia Indo-Pacífica, por exemplo, tornou-se agora indiferente ao Quad). Numa entrevista ao New Statesman, Colby mostra por que razão o isolamento diplomático e uma possível guerra para humilhar a China são a única estratégia possível. «Se a China dominar mais de metade do PIB mundial, vai moldar tudo em torno da sua economia. Não vamos conseguir industrializar-nos. Não nos vão deixar proibir o TikTok. Não vamos ter a Apple, a Microsoft e a Alphabet. Essas vão ser empresas chinesas. As melhores universidades vão estar na China.» Isto parece, para homens como Colby, uma conclusão quase inevitável. Colby não é um «falcão da China», mas um realista, e é nessa perspectiva que ele sugere que é necessário um reforço militar dos EUA na Ásia Oriental e que é provável uma guerra por causa de Taiwan.

No dia do anúncio do DeepSeek, a 27 de Janeiro, a RAND Corporation publicou um relatório com um título surpreendente, «The Chinese Military's Doubtful Combat Readiness» [«A duvidosa preparação das forças armadas chinesas para o combate»]. A RAND argumentava que o Exército Popular de Libertação tinha sido prejudicado pela política e pelo recrutamento e que não estaria preparado para enfrentar um ataque dos Estados Unidos. Esta foi também a conclusão do relatório do Departamento de Defesa dos EUA «Military and Security Developments Involving the People's Republic of China 2024» [«Desenvolvimentos militares e de segurança que envolvem a República Popular da China 2024»]: «Apesar dos seus rápidos progressos, a força ainda não demonstrou o tipo e a escala da guerra urbana sofisticada ou das capacidades logísticas de longa distância que seriam provavelmente necessárias para operações contra Taiwan ou grandes contingências no estrangeiro.» Estas avaliações são perigosas. Sugerem ao governo dos Estados Unidos que é possível ganhar uma guerra contra a China, o que é uma loucura inacreditável.