Tiago Vieira

A «acomodação» legal da Uber é feita em conluio com governantes de vários países e dirigentes da UE, gente que os principais responsáveis da empresa tratam com o desdém de quem controla um funcionário submisso.

Ainda que se trate de uma realidade longínqua, nos EUA o tiro de partida está dado: em inquérito feito a 800 administradores de empresas, 70% afirmam a intenção de recorrer a trabalho independente.

Desde o início que a estratégia da Uber se pautou sempre pelo ostensivo desprezo pelas leis dos países em que instala. A experiência em Portugal é sensivelmente a dos outros sítios.

No trabalho «independente» dos distribuidores das plataformas digitais não há bonificações por trabalho em horas nocturnas ou durante fins-de-semana e feriados.

É decisivo que a ciência não substitua a decisão política, mas que seja colocada ao seu serviço. A leitura da ciência que a política oferece é o que distingue uma tecnocracia de uma democracia.

As plataformas têm-se servido da chantagem dos despedimentos e da proliferação da precariedade para virar os trabalhadores contra quem ameaça acabar com o embuste do trabalho dito «independente».

Fazendo tábua rasa da evidência e sem fundamentação científica clara, António Costa e o seu Governo acharam que era preciso dar um «abanão» na sociedade portuguesa para «alterar comportamentos».

A existência de uma aplicação que rastreia e identifica os utilizadores em todos os seus movimentos e contactos coloca (naturalmente) dúvidas relativamente à protecção dos dados desses utilizadores.

A ideia de que cada trabalhador deve ser livre de escolher se quer ou não transitar para um regime de teletrabalho trata-se de uma falácia: as relações de trabalho não são relações de igualdade.

Hoje, como sempre, o uso da tecnologia depende de quem o dirige – se ela estiver na mão de quem tenha como único objectivo o lucro, pode servir para explorar e invadir a privacidade dos trabalhadores.

Os dias que vivemos oscilam entre duas ideias: a primeira é que «vai ficar tudo bem» e «em breve vamos voltar ao normal»; a segunda, no completo antípoda da anterior, é que «nada será como dantes».

Mais do que aspectos de pormenor sobre a decisão em concreto, o objectivo deste texto é chamar a atenção para o que o recurso ao estado de emergência significa historicamente e que perigos comporta.

Ao expor publicamente as suas posições políticas (e encorajando todos a fazer o mesmo) Taylor desafia, pelo menos parcialmente e até ver, a lógica de cooptação a que o capitalismo nos habituou.

Tal como há sessenta anos Gervásio, e outros como ele, tiveram a coragem e o engenho para questionar o curso da História, também hoje há quem esteja disponível – corajosa e criativamente – para o fazer.

Sair da União Europeia não tem de ser necessariamente um processo de recrudescimento nacionalista com negação de direitos fundamentais.