A guerra, a todo o gás

No actual contexto de guerra a energia é, uma vez mais, questão central. O acesso às fontes de energia primária e outros recursos, russos e ucranianos, constitui, entre diversos aspectos geoestratégicos, um dos motivos que determinam o aumento da agressividade belicista.

Diversas entidades nacionais, europeias e mundiais, vêm-se pronunciando freneticamente em torno de «soluções finais» que, justificadas com a necessidade de isolar e punir a governação da Rússia e os seus oligarcas dominantes, acabarão por, de forma indiscriminada, fustigar socioeconomicamente todos os povos, com especial relevo, os europeus.

É necessária muita prudência na interpretação dos sinais emitidos, já que o caudal principal das propostas é alimentado pelo meridiano imperialista, que não passou a estar interessado na paz e na cooperação, nem deixou de ser agressivo e interesseiro.

«constata-se que, quanto às questões energéticas, predominam discursos e propostas viradas para soluções próprias de uma economia de guerra, que, no entanto, são projectadas como alternativas futuras perenes e naturais»

Na Europa, fustigada por uma onda de censura que impede, ainda mais, o livre acesso a informação verídica ou imparcialmente verificável, constata-se que, quanto às questões energéticas, predominam discursos e propostas viradas para soluções próprias de uma economia de guerra, que, no entanto, são projectadas como alternativas futuras perenes e naturais.

A incoerência e o oportunismo que vinham caracterizando a transição energética imposta pela União Europeia, manifesta, agora, uma enorme agitação desorientada, esvoaçando ao ritmo das negaças acenadas da outra margem do Atlântico.

É neste contexto que volta a ser posta a hipótese do porto de Sines como porta de entrada de gás natural (GNL, LNG em inglês) transportado da costa leste dos EUA, para, depois, ser levado através de gasodutos instalados ao longo de milhares de quilómetros até à Europa central.

No importante terminal de Sines já se recebem significativas quantidades de GNL proveniente de várias origens geográficas, como se verificará quadro anexo (na categoria de transporte por barco).

O gás natural até agora importado destina-se, no fundamental, ao consumo interno, e trata-se de um gás proveniente de reservatórios ligados aos campos petrolíferos ou gasíferos convencionais. O gás natural que agora se perspectiva para consumo europeu, tem matriz no gás de xisto (shale gas) com proveniência geológica e uma forma de exploração muito distintas, aliás, propiciadora de significativos impactos ambientais. É desse tipo o gás que vem já sendo trazido dos EUA para Portugal, com crescente significado desde 2016.

Anotar que o embaixador dos EUA (George Glass) considerou, em 6 de Julho de 2018, que Sines poderia transformar Portugal na «Singapura da Europa Ocidental», explicando que isso serviria para «dar» a independência energética à Europa face à Rússia, um ponto então considerado «muito crítico para a administração Trump»!

Cá está, o bom amigo americano deu gás ao processo e, com grande probabilidade, já estaria focado não apenas no negócio, mas, também, na diplomacia preparatória do que agora está acontecendo na Ucrânia. Os governantes e empresários lusos, reverentes, obedeceram.

Os que nos Açores credibilizaram a agressão ao Iraque e aqueles que estiveram na base da actual situação são do mesmo tipo e qualidade.

É bom ter infra-estruturas portuárias em Sines e o seu reforço quantitativo e qualitativo será interessante, desde logo se o for através da capacidade de escoamento ferroviário melhorada. E, obviamente, até não existiria óbice de maior em também se receber gás proveniente dos EUA, desde que as condições económicas o justifiquem.

Contudo, o que agora se considera é dotar o porto com infra-estruturas suficientes para volumes muitíssimo maiores e, sobretudo, construir um gasoduto que passaria por três países (Portugal, Espanha e França), ao longo de cerca de 3000 quilómetros, e, de permeio, atravessando os Pirenéus.

«o bom amigo americano deu gás ao processo e, com grande probabilidade, já estaria focado não apenas no negócio, mas, também, na diplomacia preparatória do que agora está acontecendo na Ucrânia. Os governantes e empresários lusos, reverentes, obedeceram. Os que nos Açores credibilizaram a agressão ao Iraque e aqueles que estiveram na base da actual situação são do mesmo tipo e qualidade»

Por que motivo a Alemanha, os Países-Baixos, a Bélgica, e outros países do centro e do norte da Europa iriam querer receber e pagar gás natural transportado através de uma infra-estrutura construída de raiz, se o podem ter mais barato quando descarregado em portos do norte europeu que estão, aliás, a ser potenciados para essa função? Ou, até, através de alguns dos cinco ou seis espanhóis, principalmente os que exigissem menor extensão do frete marítimo?

Sabe-se que acima de 2 500 a 3 000 quilómetros o transporte por metaneiros é mais económico.

Para Portugal que vantagens adviriam? As portagens de atravessamento? Como seria afectada a capacidade de Sines em outras valências portuárias para instalar tão gigantescas capacidades de transferência e armazenamento? Como e quem financiaria tal investimento? É mais importante e prioritária esta infra-estrutura ou as interligações eléctricas com Espanha e França? Haverá dinheiro para tudo? Não terá ele que sair dos bolsos dos consumidores e contribuintes europeus?

Se a Europa necessita de mais gás natural, e não há qualquer dúvida que sim, tal como, aliás, também precisará de electricidade gerada em centrais nucleares seguras e compactas e em outras de tipo térmico convencional, visto que, com a exclusiva e muito limitada produção baseada em fontes renováveis intermitentes não haverá uma transição sustentável, então, por que razão não se viabilizam os recursos de gás natural existentes em Portugal, em terra e no mar?

E, bom mesmo, seria pugnar, a sério, pela paz e cooperação internacional, evitando decisões caras, demoradas, discriminatórias e com grande impacto ambiental no território, como são estas que estão a ser decididas, apenas compreensíveis à luz de uma economia de guerra prolongada para um longínquo futuro.

O gás natural não tem cor e, já agora, a diferença entre os oligarcas russos e os que existem no ocidente não é assim tão grande.